Sidang Kemuncak Tergempar Arab di Kaherah: Ancaman Tersirat di Sebalik Janji Rekonstruksi Gaza
Sidang Kemuncak Tergempar Arab di Kaherah pada 4 Mac 2025 mengisytiharkan sokongan padu negara-negara Arab terhadap Gaza dan usaha untuk membangunkan semula Gaza. Namun, di sebalik pernyataan solidariti ini, wujud ancaman tersirat yang berpotensi menggugat aspirasi Palestin dan menambah ketidakstabilan di wilayah yang sudah sedia rapuh. Dengan tumpuan utama terhadap pelan rekonstruksi bernilai AS$53 bilion yang diterajui Mesir, sidang ini memperlihatkan risiko besar yang boleh mencetuskan perpecahan dalaman serta menjejaskan pemulihan Gaza dalam jangka panjang.
Agenda Politik dalam Rekonstruksi: Risiko Perpecahan Dalaman
Salah satu kebimbangan utama adalah agenda politik yang tersembunyi dalam inisiatif rekonstruksi ini. Penekanan sidang terhadap Pihak Berkuasa Palestin (PA) sebagai satu-satunya entiti bersenjata yang sah di Gaza serta perbincangan mengenai pilihan raya jelas menunjukkan usaha untuk mengetepikan HAMAS, yang menjadi kuasa de facto di wilayah tersebut. Penyusunan semula politik yang dikenakan dari luar, tanpa konsensus rakyat Gaza, berisiko mencetuskan konflik dalaman dan ketidakstabilan, sekali gus melewatkan usaha pembinaan semula. Dengan memberi keutamaan kepada PA, sidang ini mungkin secara tidak langsung menyemai perpecahan yang melemahkan perpaduan Palestin dan menggugat kestabilan dalaman Gaza.
Ketergantungan kepada Dana Antarabangsa: Ancaman kepada Kemandirian Gaza
Pelan pembinaan semula berskala besar ini bergantung secara jelas kepada dana antarabangsa, satu kebergantungan yang membawa risiko besar. Pemimpin Arab menyeru komuniti global untuk menyumbang, namun ketidakpastian ekonomi global serta perubahan keutamaan politik antarabangsa boleh menyebabkan dana yang dijanjikan tidak tertunai. Sekiranya pembiayaan gagal direalisasikan, Gaza berdepan kemungkinan pembinaan semula terbantut, meningkatkan penderitaan rakyatnya. Ketidakstabilan kewangan ini merupakan ancaman yang boleh menggagalkan usaha pemulihan Gaza dan menjerumuskan penduduknya ke dalam krisis yang berpanjangan.
Laluan Politik ke Arah Penyelesaian Dua Negara: Strategi atau Alat Pelengahan?
Sidang ini juga menekankan laluan politik ke arah penyelesaian dua negara, satu langkah yang dilihat sebagai diplomatik namun mengandungi risiko tersirat. Fokus kepada penyelesaian politik jangka panjang berpotensi mengalihkan perhatian dan sumber daripada keperluan mendesak untuk pembinaan semula dan bantuan kemanusiaan di Gaza. Sekiranya laluan politik ini mengalami kebuntuan seperti banyak inisiatif terdahulu, Gaza mungkin terperangkap dalam keadaan limbo, dengan usaha pemulihan terbantut akibat ketidakpastian politik yang berlarutan. Dalam keadaan ini, keutamaan terhadap penyelesaian politik yang jauh di masa hadapan boleh menenggelamkan keperluan segera rakyat Gaza.
Bantuan Bersyarat: Ancaman kepada Kedaulatan Palestin
Walaupun tidak dinyatakan secara terbuka, kemungkinan bantuan antarabangsa datang dengan syarat tertentu adalah satu kebimbangan yang nyata. Sejarah menunjukkan bahawa bantuan asing sering digunakan sebagai alat tekanan politik. Ini boleh menjurus kepada kompromi terhadap kedaulatan Palestin atau keutamaan kepentingan luar berbanding keperluan sebenar rakyat Gaza. Bantuan yang bersyarat boleh menjadikan rekonstruksi sebagai satu bentuk manipulasi politik, bukan sekadar usaha kemanusiaan, sekali gus melemahkan keupayaan Palestin untuk menentukan masa depannya sendiri.
Ketidakmampuan Melindungi Gaza daripada Serangan Israel
Lebih kritikal lagi, sidang kemuncak ini gagal menyediakan mekanisme perlindungan yang kukuh terhadap kemungkinan serangan Israel yang berulang. Walaupun kecaman terhadap sekatan Israel ke atas bantuan kemanusiaan telah dibuat, resolusi sidang ini tidak disertai dengan tindakan konkrit untuk menghalang serangan ketenteraan di masa hadapan. Selagi konflik asas tidak diselesaikan dan pendirian ketenteraan Israel berterusan, Gaza tetap terdedah kepada keganasan yang boleh memusnahkan sebarang kemajuan dalam pembinaan semula. Keutamaan kepada pembinaan semula tanpa penyelesaian terhadap punca sebenar konflik ini boleh dianggap sebagai penerimaan pasif terhadap kitaran keganasan dan pembinaan semula yang tidak berkesudahan.
Reaksi Barat: Implikasi Tambahan terhadap Gaza
Tindak balas awal dari Barat (kecuali Amerika Syarikat) dijangka menyambut baik inisiatif Arab ini, terutamanya dalam aspek pembangunan semula dan peranan PA. Namun, sokongan ini dijangka disertai dengan syarat yang boleh menggugat objektif asal sidang. Negara Barat, terutamanya Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah, telah lama menyokong PA dan melihat HAMAS dengan penuh kecurigaan. Justeru, mereka mungkin meletakkan syarat kepada bantuan kewangan, menuntut kawalan PA di Gaza sebagai prasyarat. Tekanan luaran ini berpotensi mencetuskan ketegangan dalaman dan menyulitkan proses pembinaan semula, di samping menghakis kepelbagaian parti politik rakyat Palestin.
Lebih membimbangkan, bantuan kewangan Barat tidak dijamin dan dijangka hadir dengan syarat ketat, termasuk reformasi keselamatan dan politik yang mungkin tidak selari dengan kehendak rakyat Gaza. Ini boleh melambatkan atau menghalang penyaluran dana, menyebabkan Gaza terus terperangkap dalam keadaan serba kekurangan. Selain itu, penekanan Barat terhadap penyelesaian dua negara sebagai matlamat utama semakin dipersoalkan, memandangkan peluasan penempatan haram Israel yang berterusan serta ketiadaan langkah konkrit ke arah penubuhan negara Palestin yang berdaulat. Sekiranya tumpuan terhadap penyelesaian politik jangka panjang mengalih perhatian daripada keperluan mendesak Gaza, ia boleh dianggap sebagai satu lagi bentuk pengabaian terhadap hak dan nasib rakyat Palestin.
Perspektif Teoretikal: Spengler, Khanna, dan Acemoglu & Robinson
Analisis kritikal terhadap sidang ini boleh dijelaskan melalui lensa pemikiran Oswald Spengler, Parag Khanna, serta Daron Acemoglu dan James Robinson. Spengler, dalam The Decline of the West, melihat kebangkitan dan kejatuhan tamadun sebagai satu kitaran yang tidak dapat dielakkan. Bergantung kepada dana asing, pertikaian dalaman dan ancaman luar yang berterusan boleh dianggap sebagai tanda kemerosotan, di mana Palestin semakin kehilangan keupayaan menentukan nasib sendiri.
Khanna, menerusi Connectography, menekankan kepentingan hubungan infrastruktur, ekonomi, dan sosial. Sekiranya rekonstruksi Gaza dikendalikan berdasarkan kepentingan luar, tanpa memperkukuh jaringan dalaman dan hubungan organik dengan jiran serantau, usaha pemulihan mungkin tidak mampu bertahan.
Sementara itu, Acemoglu dan Robinson, dalam Why Nations Fail, menegaskan bahawa institusi inklusif adalah kunci kepada kejayaan sesebuah negara. Jika rekonstruksi digunakan untuk mengukuhkan struktur politik yang bersifat ekstraktif, di mana kuasa dan sumber dikawal oleh segelintir pihak, Gaza akan terus terjerumus dalam kitaran kemiskinan dan ketergantungan.
Kesimpulan
Sekali lagi, sidang yang berlangsung dua hari lepas menunjukkan kepentingan isu Palestin sebagai elemen teras dalam kestabilan dan keselamatan serantau. Keamanan, kestabilan, dan kemakmuran di Asia Barat berpeluang untuk wujud seiring dengan perang, kekacauan, dan penindasan berterusan terhadap wilayah Palestin yang diduduki.
Sidang Kemuncak Kecemasan Arab di Kaherah serta potensi campur tangan Barat memberikan gambaran kemajuan yang positif, namun bacaan lanjut menunjukkan cabaran yang tersirat di dalamnya. Keutamaan terhadap PA, ketergantungan kepada dana bersyarat, laluan politik yang berisiko menjadi alat untuk melambat-lambatkan proses serta ancaman berterusan dari Israel membayangi masa depan Gaza. Tanpa pendekatan yang benar-benar inklusif dan berasaskan hak rakyat Gaza, usaha rekonstruksi ini berisiko menjadi sekadar alat politik yang akhirnya gagal memenuhi keperluan sebenar wilayah yang terkesan ini.